Отзывы на финалистов от Александра Прокоповича
КЛОНИРОВАННЫЙ КОТ БАБУШКИ МАРУСИ
Хороший, убедительный язык, абсолютно читаемая картинка.
Теперь о самой истории. Тут все хуже. Начиная от драки, которая совершенно не мотивирована – а вот так автору надо было и заканчивая тем, что рассказ слеплен из нескольких историй, каждая из которых не доведена до финала. Про наркоманию, про лайки и дизлайки, про невесть откуда взявшегося Персика и его хозяйку, отдельно про клонирование и некие сверхъестественные воспоминания. Можно брать любую - выбрасывать и ничего не поменяется. И степень достоверности... где-то рядом с плинтусом, суперкот, с дополнительной рукой, протезом... не справился с парочкой маргиналов? Серьезно? Герой сети получил массу отрицательных отзывов... и что? Давным-давно известно, что не важен знак, важно – количество отзывов. Смутная экономическая составляющая – все это понятно почему, автору нужно было поставить героя в плохое состояние и сделать тот финал, который он сделал. А внутренней логикой он пренебрег.
КРОЛИЧЬЯ НОРА
Ради красного словца. Чтобы почувствовать работу сердечной мышцы – совершенно необязательно нервничать. Достаточно пробежаться или просто положить руку на грудь. Подобные недостоверные метафоры – выбрасывают из текста. И, конечно, сам по себе тезис, который опрокидывается самим автором – это нечто. В начале автор убеждает, что бессмертные уходят, так как они устают что-либо чувствовать, затем оказывается, что напротив – они в глубокой депрессии. Вообще – это абсолютно разные вещи – апатия и депрессия. Аналогично – просто так для красоты тезисы о ненависти человечества, о восхищении – почему? Виновны в чем, при чем здесь диктаторы и тираны, если по словам того же автора – бессмертие стало доступно для всех... Ну, как-то хотелось бы, чтобы автор внутри одного небольшого текста придерживался какой-то одной теории, а не противоречил сам себе.
Картина «постапа» с терриконами и пр. – это что, это откуда? Просто исчезает, не приведя ни к чему.
Как-то хотелось бы аккуратнее, и чтобы была логика. На самом деле –история про вину – в потенциале очень хорошая, только для нее не нужно было наворачивать ни феминистскую историю, ни бессмертие, это отдельная история. Её было б совершенно достаточно.
МЕДВЕДКА И КОНЬ ТАБУРЕТКА
Очень интересно. Другой вопрос, что такой язык утомляет, но не могу сказать, что это неоправданно. Хотелось бы, чтобы понятнее, масса вещей осталась за кадром, но, вероятно, такой замысел автора. Очень интересный мир, персонажи. Есть определенные нестыковки, но оригинальность текста и мира перевешивает. Было бы любопытно посмотреть не рассказ, а хотя бы парочку или повесть.
АЛИБИ ДЛЯ ДЕМОНА
Детектив такая штука, где важно все выстроить. А здесь... – все «играет», есть идея, но сказать, что она оправдывает действия персонажей нельзя. Автор поставил задачу показать, что человек без демона это так интересно и неожиданно – а не получилось. Да, вполне себе формат «уютного детектива», но это вторичные вещи, а первичных – собственно адекватного детектива, расследования и пр. – просто нет. Собственно и действия детектива вызывают некое недоумение – перснаж решил быстро умереть? С чего бы?
ОТДЕЛЕНИЕ ЗЛА
Изящно сделано. Единственное, но важное замечание. В мире, где всем правит карма – главный антагонист – человек, который неожиданно ничего об этом не знает? ТО есть, глупость, конечно, встречается у всех, но тут как-то уж явно персонаж подставляется изо всех сил. И это разрушает всю историю. Недостоверность. Введение обстоятельств действует на всех, а не на всех, кроме антагониста. «+» за придумку мира, «-» за недостоверность
ОТРАЖЕННОЕ ДИТЯТКО
Это не рассказ. Огромная экспозиция с некоей стилизацией и? Тот случай, когда есть форма, а содержание просто отсутствует. Великий и могучий автор захотел, чтобы было так, ок. Но его желание не основание воспринять данную литературную игру. Кроме нее здесь нет ничего, ни героев, ни эмоций, просто ноль. Ну, и как-то, если выстраивается некий мир, с определенными правилами, как-то забавно, что они то есть, то нет
ОХОТА НА ЖУКОВ НА БЛОКПОСТУ № 8
Попытка анекдота. Для тех, кто его знает – не особо интересно (про варана ждавшего смерти хозяина).
С моей точки зрения – не хватило внутренней непротиворечивости, разумные жуки, которые не пересекают разделительную линию, но запросто дают себя расстреливать – в это месте как-то все ломается. Другой вопрос, если бы они были не умными - в человеческом понимании, а в своем странном жуковском... но тогда анекдот пришлось бы переделывать. Словом – идея есть, но исполнение не дает иллюзии достоверности.
РАСКРАШИВАЯ ИРИСЫ
Мне показалось, что идея существования эксперта, его статусы и пр. – куда интереснее преступления. Так и нет ответа, как же совершенно убийство, это как бы остается за скобками. Такая недосказанность – ну, это определенный обман.
В целом интересно, если бы все было стройнее и такое длинное расследование закончилось хорошо проданным финалом – было бы вообще круто.
Я ЗА ТОБОЙ ВЕРНУСЬ.
На самом деле жанр очень трудный – дневник. Он сам по себе снижает накал. Конечно, трудно не понять, кто дедушка, тем более, что ружья развешаны плотно и понятно. Но тем не менее – рассказ удался, за что спасибо. Почему не высший бал – из-за недостаточной маскировки. По-хорошему, должен был быть ложный след или что-то, чтобы не так все явно.
ШМОТКИ-ТАУН
Фактически – это не рассказ, это прием плюс морализаторство. Некое поучение. И вся история была понятна с первого абзаца, а прием, конечно, время от времени вызывает улыбку, но – можно было ограничиться абзацем. Текст важнее приема. Да, передача шубки – девочке – замечательный эпизод, действительно стоящий.
Хороший, убедительный язык, абсолютно читаемая картинка.
Теперь о самой истории. Тут все хуже. Начиная от драки, которая совершенно не мотивирована – а вот так автору надо было и заканчивая тем, что рассказ слеплен из нескольких историй, каждая из которых не доведена до финала. Про наркоманию, про лайки и дизлайки, про невесть откуда взявшегося Персика и его хозяйку, отдельно про клонирование и некие сверхъестественные воспоминания. Можно брать любую - выбрасывать и ничего не поменяется. И степень достоверности... где-то рядом с плинтусом, суперкот, с дополнительной рукой, протезом... не справился с парочкой маргиналов? Серьезно? Герой сети получил массу отрицательных отзывов... и что? Давным-давно известно, что не важен знак, важно – количество отзывов. Смутная экономическая составляющая – все это понятно почему, автору нужно было поставить героя в плохое состояние и сделать тот финал, который он сделал. А внутренней логикой он пренебрег.
КРОЛИЧЬЯ НОРА
Ради красного словца. Чтобы почувствовать работу сердечной мышцы – совершенно необязательно нервничать. Достаточно пробежаться или просто положить руку на грудь. Подобные недостоверные метафоры – выбрасывают из текста. И, конечно, сам по себе тезис, который опрокидывается самим автором – это нечто. В начале автор убеждает, что бессмертные уходят, так как они устают что-либо чувствовать, затем оказывается, что напротив – они в глубокой депрессии. Вообще – это абсолютно разные вещи – апатия и депрессия. Аналогично – просто так для красоты тезисы о ненависти человечества, о восхищении – почему? Виновны в чем, при чем здесь диктаторы и тираны, если по словам того же автора – бессмертие стало доступно для всех... Ну, как-то хотелось бы, чтобы автор внутри одного небольшого текста придерживался какой-то одной теории, а не противоречил сам себе.
Картина «постапа» с терриконами и пр. – это что, это откуда? Просто исчезает, не приведя ни к чему.
Как-то хотелось бы аккуратнее, и чтобы была логика. На самом деле –история про вину – в потенциале очень хорошая, только для нее не нужно было наворачивать ни феминистскую историю, ни бессмертие, это отдельная история. Её было б совершенно достаточно.
МЕДВЕДКА И КОНЬ ТАБУРЕТКА
Очень интересно. Другой вопрос, что такой язык утомляет, но не могу сказать, что это неоправданно. Хотелось бы, чтобы понятнее, масса вещей осталась за кадром, но, вероятно, такой замысел автора. Очень интересный мир, персонажи. Есть определенные нестыковки, но оригинальность текста и мира перевешивает. Было бы любопытно посмотреть не рассказ, а хотя бы парочку или повесть.
АЛИБИ ДЛЯ ДЕМОНА
Детектив такая штука, где важно все выстроить. А здесь... – все «играет», есть идея, но сказать, что она оправдывает действия персонажей нельзя. Автор поставил задачу показать, что человек без демона это так интересно и неожиданно – а не получилось. Да, вполне себе формат «уютного детектива», но это вторичные вещи, а первичных – собственно адекватного детектива, расследования и пр. – просто нет. Собственно и действия детектива вызывают некое недоумение – перснаж решил быстро умереть? С чего бы?
ОТДЕЛЕНИЕ ЗЛА
Изящно сделано. Единственное, но важное замечание. В мире, где всем правит карма – главный антагонист – человек, который неожиданно ничего об этом не знает? ТО есть, глупость, конечно, встречается у всех, но тут как-то уж явно персонаж подставляется изо всех сил. И это разрушает всю историю. Недостоверность. Введение обстоятельств действует на всех, а не на всех, кроме антагониста. «+» за придумку мира, «-» за недостоверность
ОТРАЖЕННОЕ ДИТЯТКО
Это не рассказ. Огромная экспозиция с некоей стилизацией и? Тот случай, когда есть форма, а содержание просто отсутствует. Великий и могучий автор захотел, чтобы было так, ок. Но его желание не основание воспринять данную литературную игру. Кроме нее здесь нет ничего, ни героев, ни эмоций, просто ноль. Ну, и как-то, если выстраивается некий мир, с определенными правилами, как-то забавно, что они то есть, то нет
ОХОТА НА ЖУКОВ НА БЛОКПОСТУ № 8
Попытка анекдота. Для тех, кто его знает – не особо интересно (про варана ждавшего смерти хозяина).
С моей точки зрения – не хватило внутренней непротиворечивости, разумные жуки, которые не пересекают разделительную линию, но запросто дают себя расстреливать – в это месте как-то все ломается. Другой вопрос, если бы они были не умными - в человеческом понимании, а в своем странном жуковском... но тогда анекдот пришлось бы переделывать. Словом – идея есть, но исполнение не дает иллюзии достоверности.
РАСКРАШИВАЯ ИРИСЫ
Мне показалось, что идея существования эксперта, его статусы и пр. – куда интереснее преступления. Так и нет ответа, как же совершенно убийство, это как бы остается за скобками. Такая недосказанность – ну, это определенный обман.
В целом интересно, если бы все было стройнее и такое длинное расследование закончилось хорошо проданным финалом – было бы вообще круто.
Я ЗА ТОБОЙ ВЕРНУСЬ.
На самом деле жанр очень трудный – дневник. Он сам по себе снижает накал. Конечно, трудно не понять, кто дедушка, тем более, что ружья развешаны плотно и понятно. Но тем не менее – рассказ удался, за что спасибо. Почему не высший бал – из-за недостаточной маскировки. По-хорошему, должен был быть ложный след или что-то, чтобы не так все явно.
ШМОТКИ-ТАУН
Фактически – это не рассказ, это прием плюс морализаторство. Некое поучение. И вся история была понятна с первого абзаца, а прием, конечно, время от времени вызывает улыбку, но – можно было ограничиться абзацем. Текст важнее приема. Да, передача шубки – девочке – замечательный эпизод, действительно стоящий.
